前些天发现了一个比较好玩的人工智能学习网站，通俗易懂，风趣幽默，可以了解了解AI基础知识，人工智能教程，不是一堆数学公式和算法的那种，用各种举例子来学习，读起来比较轻松，有兴趣可以看一下。
人工智能教程
Abaqus中求解器选择对计算的影响
一、引言
在工程计算领域，Abaqus作为一款功能强大的有限元分析软件被广泛应用。然而，Abaqus提供了多种求解器，不同的求解器在处理不同类型的问题时具有不同的性能表现。正确选择求解器对于提高计算效率、保证计算结果的准确性至关重要。本文将详细讨论Abaqus中求解器选择对计算的影响，并通过实际案例来展示如何做出合适的求解器选择。
二、Abaqus求解器概述
- Standard求解器
- Standard求解器基于隐式算法。它采用了牛顿 - 拉夫森（Newton - Raphson）迭代方法来求解非线性方程组。在每一次迭代中，它需要求解一个大型的线性方程组。
- 对于静态问题，特别是那些具有高度非线性材料行为（如弹塑性、超弹性等）和复杂接触的问题，Standard求解器表现出色。例如，在分析金属成型过程中，材料经历大变形和塑性流动，Standard求解器能够准确地模拟这个过程。
- 隐式算法的优点是具有无条件稳定性，即在较大的时间步长下仍然能够保持计算的稳定性。然而，其缺点是每一步迭代都需要求解大型线性方程组，计算成本相对较高，尤其是对于大规模问题。
- Explicit求解器
- Explicit求解器基于显式算法。它直接根据前一时刻的状态计算下一时刻的状态，不需要求解大型线性方程组。
- 对于动态问题，特别是那些涉及高速冲击、爆炸等短时间内发生剧烈变化的问题，Explicit求解器具有明显的优势。例如，在汽车碰撞模拟中，Explicit求解器可以有效地捕捉到碰撞过程中的瞬间变形和能量传递。
- 显式算法的优点是计算速度快，特别是对于大规模并行计算具有良好的扩展性。但是，它的稳定性是有条件的，需要选择合适的时间步长，否则可能会导致计算结果不准确。
三、求解器选择对计算的影响
（一）计算效率
- 时间步长的影响
- 在Standard求解器中，由于其无条件稳定性，时间步长可以相对较大。但是，对于高度非线性问题，过大的时间步长可能会导致迭代次数增加，从而增加总的计算时间。
- 对于Explicit求解器，时间步长受到稳定性条件的限制。根据Courant - Friedrichs - Lewy（CFL）条件，时间步长$\Delta t$需要满足$\Delta t\leq\frac{l}{c}$，其中$l$是最小单元尺寸，$c$是波速。如果问题中的最小单元尺寸很小或者波速很大，那么时间步长就会很小，导致需要更多的时间步来完成计算。
- 例如，在模拟一个薄壁结构的振动问题时，如果使用Standard求解器，我们可以选择相对较大的时间步长，如$\Delta t = 0.01s$。而如果使用Explicit求解器，由于薄壁结构的最小单元尺寸可能很小，根据CFL条件计算得到的时间步长可能只有$\Delta t = 1\times10^{- 5}s$。在这种情况下，如果模拟的总时间为$T = 1s$，使用Standard求解器可能只需要100个时间步，而使用Explicit求解器则需要100000个时间步。
- 内存需求
- Standard求解器在每一步迭代中需要求解大型线性方程组，这需要占用大量的内存来存储系数矩阵等数据。对于大规模问题，内存需求可能会成为限制计算的因素。
- Explicit求解器不需要存储大型线性方程组的系数矩阵，它主要存储节点的状态信息。因此，对于同样规模的问题，Explicit求解器的内存需求相对较小。例如，在模拟一个包含100万个单元的结构力学问题时，使用Standard求解器可能需要10GB的内存，而使用Explicit求解器可能只需要2GB的内存。
（二）计算结果准确性
- 数值精度
- Standard求解器由于采用隐式算法，在求解非线性方程组时，能够在每一步迭代中保证较高的数值精度。对于一些对精度要求很高的静态问题，如精密机械结构的应力分析，Standard求解器能够提供准确的结果。
- Explicit求解器由于时间步长受到稳定性条件的限制，在某些情况下可能会导致数值精度下降。例如，在模拟一个缓慢变化的热传导问题时，如果使用Explicit求解器，由于时间步长必须很小，在有限的计算资源下，可能无法达到足够的计算精度。
- 收敛性
- Standard求解器在处理非线性问题时，可能会遇到收敛性问题。特别是对于一些复杂的接触问题，如多个部件之间的摩擦接触，可能需要调整迭代参数（如收敛容差、最大迭代次数等）来保证收敛。如果不能正确收敛，计算结果可能是错误的。
- Explicit求解器不存在收敛性问题，因为它是基于显式的时间推进算法。只要时间步长选择合适，就能够得到稳定的计算结果。
四、实际案例分析
（一）金属冲压成型过程模拟
- 问题描述
- 我们要模拟一个金属薄板的冲压成型过程。薄板的材料为铝合金，厚度为$t = 1mm$，模具的形状为一个复杂的曲面。在冲压过程中，薄板会发生大变形、塑性流动，并且薄板与模具之间存在接触和摩擦。
- 求解器选择分析
- 对于这个问题，由于是静态问题且存在高度非线性的材料行为（塑性变形）和复杂的接触，我们首先考虑Standard求解器。
- Standard求解器能够准确地处理材料的弹塑性行为和接触问题。虽然它的计算成本相对较高，但是对于这种对结果精度要求较高的成型过程模拟是比较合适的。
- 如果使用Explicit求解器，由于它是基于显式算法，对于这种静态问题，需要将其转化为一个准静态问题，即通过施加足够小的加载速度来模拟静态过程。但是，这样做可能会导致计算时间非常长，并且在处理接触问题时可能会出现一些数值不稳定的情况。
- 计算结果对比
- 使用Standard求解器进行计算，得到的薄板成型后的形状和应力分布结果与实际生产中的测量结果非常接近。计算过程中，迭代次数较多，总共花费了约10小时的计算时间（在一台配置为Intel Core i7 - 8700K，32GB内存的计算机上）。
- 如果使用Explicit求解器进行模拟，将加载速度设置为非常小的值（$v = 0.001m/s$）来模拟准静态过程，计算得到的结果在形状上与Standard求解器的结果基本一致，但是应力分布存在一定的偏差。而且计算时间长达约50小时，主要是由于需要大量的时间步来完成模拟。
（二）汽车碰撞模拟
- 问题描述
- 模拟汽车以$v = 50km/h$的速度正面碰撞到一个刚性壁障的过程。汽车的结构包括车身、发动机、座椅等部件，在碰撞过程中，汽车的结构会发生严重变形，并且存在部件之间的相互碰撞和能量吸收。
- 求解器选择分析
- 由于这是一个典型的动态问题，涉及高速冲击和瞬间的结构变形，Explicit求解器是首选。
- Explicit求解器能够有效地捕捉到碰撞过程中的瞬间动态行为，并且对于这种大规模的并行计算具有良好的扩展性。
- 如果使用Standard求解器来模拟这个动态问题，由于它是基于隐式算法，在处理这种高速变化的问题时，计算效率会非常低，并且可能会出现收敛性问题。
- 计算结果对比
- 使用Explicit求解器进行计算，得到的汽车碰撞过程中的变形过程、能量吸收曲线等结果与实际的汽车碰撞试验结果非常吻合。计算时间约为2小时（在一个具有16个计算节点的集群上）。
- 如果使用Standard求解器进行模拟，由于需要不断地调整迭代参数来处理收敛性问题，而且计算速度非常慢，在经过24小时的计算后，仍然没有得到完整的计算结果，并且得到的部分结果在变形和能量吸收方面与实际情况存在较大偏差。
五、结论
在Abaqus中，求解器的选择对计算的效率和结果准确性有着重要的影响。对于静态问题，特别是那些具有高度非线性材料行为和复杂接触的问题，Standard求解器通常是较好的选择；而对于动态问题，尤其是涉及高速冲击、爆炸等短时间内发生剧烈变化的问题，Explicit求解器具有明显的优势。在实际应用中，需要根据具体的问题类型、计算资源和对结果精度的要求等因素综合考虑，选择合适的求解器，以达到最佳的计算效果。